Свожу счёты с жизнью: Дебилы и антидебилы как движущая сила развития человечества

Перефразируя известные слова Льва Толстого, можно утверждать, что все умные люди уныло однообразны, а все дураки – каждый во что горазд. В результате с человечеством не соскучишься, хотя ему очень трудно развиваться по уши в глупости.
Недалекий теперь уже переход человечества в качественно иное состояние кибернетических организмов (или даже единого кибернетического организма) наверняка покончит с наблюдающейся глупостью, хотя не гарантирует от глупостей, покуда неизвестных. Можно представить себе одинаково умных, одинаково воспитанных, одинаково порядочных, одинаково думающих людей. Но это все равно, что считать, будто “Илиаду” и “Одиссею” сочинил не Гомер, а другой древний грек с тем же именем. Имя останется прежним: “люди”. А “Илиада”, не говоря уже об “Одиссее” получится у них совершенно другая.
Педагогика с трудом научилась различать людей по уровню их способностей, хотя до сих пор в данном отношении превалирует огульный подход псевдогуманизма: школа подобна госпиталю, где ориентируются на “среднюю температуру 36,6 градусов” и вкатывают одинаковый клистир как при запоре, так и при поносе. Но она так и не научилась различать людей по качеству их неспособностей. Здесь больше схожести с сумасшедшим домом, где шизофреники, согласно известной песне, вынуждены вязать веники, а параноики – рисовать нолики. Хотя разум подсказывает порой противоположность, а порой смену этих увлекательных занятий.Мне известен человек, которого многие доброжелатели считают, чуть ли не энциклопедистом только на том смехотворном основании, что он проявил себя одновременно и как незаурядный историк, и как философ истории, и как социолог, и как политолог, и как педагог, и как культуролог, и как науковед, и как футуролог, и как создатель одной из теорий антропонимики, и как писатель-фантаст, и просто как беллетрист, и как публицист, и как лектор-проповедник, и много чего еще. Ну и что? Тоже мне бином Ньютона!
Зато мало кому известно, что этот человек органически не в состоянии одолеть ни одного, даже самого примитивного философского, экономического, психологического, юридического, богословского текста. Не осилил ни одной строки Гегеля, Канта, любого другого философа с древнейших времен до наших дней. Законспектировал Первый том “Капитала” Маркса и понял лишь, что это софистика, помноженная на схоластику, дикий бред, сломавший жизни сотням миллионов людей. Пытался осилить все 20 томов “Системы оптимального функционирования экономики” академика Федоренко, но споткнулся на первой же странице в недоумении: какая экономика может быть в казарме стройбата? Добросовестно пытается вникнуть в юридические параграфы, определяющие функционирование учреждений, вверенных его попечению, и не может понять ни слова, потому что в знает, что параграфы живут своей жизнью, а учреждения – своей, Даже не пытался раскрыть хоть одну страницу у Фомы Аквинского или Павла Флоренского, ясно сознавая, что это в буквальном смысле слова не его ума дело.
Мы не говорим уже о том, что ему глубоко чужды все до единой естественные и технические науки, что он не только не может взять в толк, как и зачем “взять логарифм”, в чем смысл тангенса и косинуса, но даже абсолютно неспособен прибавить одну вторую к одной третьей или извлечь корень квадратный из шестнадцати. Хотя окончил круглым отличником общеобразовательную среднюю школу и прошел первый курс технического вуза!
Какой же это “энциклопедизм” и как можно обучать таких “энциклопедистов” разным наукам чохом?
Современная педагогика доросла до сознания, что пытаться учить дебилов (а это несколько процентов населения, притом постоянно растущих) может только дебил. Но она никак не может дорасти до сознания, что пытаться учить маргиналов (вдвое большую по численности и тоже быстро возрастающую группу населения, “пограничную” между дебилами и недебилами) как нормальных людей тоже может только дебил. Коварство этой последней группы заключается в том, что на одном полюсе человек неотличим от сумасшедшего, а на другом – от нормального (но все равно ненормальный). Мне известен человек, которого родственники увезли лечиться за рубеж, когда он поскандалил с такими же маргиналами уже на подходе к докторской диссертации. С другим поступили точно так же, когда он не только стал доктором наук, академиком и директором ведущего института отраслевой академии, но чуть не сделался главным ученым секретарем – распорядителем финансов этой академии. Другой академик проявил себя как талантливый математик и даже как незаурядный художник. Но это не помешало ему стать жертвой навязчивой идеи заново “переписать” всю историю мира по собственному, совершенно вздорному наитию. Кстати, он успел заразить своим сумасбродством всемирно известного гроссмейстера, чья трезвость ума в шахматах – при всей скандальности характера – не подлежит сомнению.
Разум подсказывает необходимость обучать маргиналов в специальных школах, помогая им подтягиваться до уровня нормальных людей по индивидуальным программам. Но это ошибочно считается нереальным. И подобно тому, как скупой, по пословице, платит дважды – мы расплачиваемся за псевдогуманность в отношении маргиналов, делая вид, что они якобы – “такие же, как все”, жуткой ценою миллионов исковерканных жизней самих маргиналов, и их вполне нормальных жертв.
От маргиналов страдают нормальные люди, которых большинство (по некоторым оценкам, даже подавляющее большинство – свыше двух третей общества). И эти же люди страдают от маргиналов другого полюса общества, так сказать, антидебилов. Дело в том, что стопроцентно нормальному человеку свойственна стопроцентная конкретность мышления. Ему чужда любая абстракция – называется ли она “алгебра” или “образ Евгения Онегина”, “ухудшение положения крестьянства” или “алгоритм” (который ему ни в жизнь не отличить от “алгорифма”), “инфантилизация” или “трансцендентность”. Да, он должен обладать достаточно высокой философской (мировоззренческой), научной, этической, эстетической, правовой, политической, религиозной, математической, половой и всякой другой культурой. А мы без абстракций привить такую культуру не умеем и понапрасну озлобляем нормального человека, норовя за уши подтянуть его к уровню “антидебила” (не более 20% молодежи, да и то с большими оговорками), которые только абстракции и понимают, зато ни за станком, ни за рулем, ни за прилавком, ни на поле, ни на стройке ни к черту не годятся.
Хуже всего, что на лбу у человека не написано: дебил он, нормальный человек или “антидебил”. Да это и невозможно написать. В чем то – дебил, а в чем-то – анти. В какое-то время своей жизни вполне нормален, а в какое-то начинает, как говорится, выкидывать разные штуки. Как тут быть?
Думается, особенное внимание следует обращать на склонности и способности подрастающего поколения. И там, где склонности дополняются способностями,- всячески поощрять. А там, где противоречат друг другу – возможно деликатнее корректировать. И уж в особенности, когда дело доходит до профессионального образования – и базового, и среднего, и высшего.
Разве трудно системой элементарных тестов выявить патологическую неспособность пусть даже “круглого отличника” к работе педагога или врача, инженера или летчика, к математике или к литературе, к геологии или космонавтике? Еще лучше предложить каждому на выбор разные учебные программы – не только базовую и “для одаренных”, но и “ознакомительную” или, наоборот, “специализированную”. Познакомился с “ознакомительной”: не подходит – значит, прощай математика. Втянулся в “специализированную”: вроде бы пошло неплохо – значит, будем пробоваться на юриста.
Мы не говорим здесь о еще только начинающей складываться системе коррекционных программ – не только для слепых или глухих, но и для хорошо, но медленно соображающих, для прекрасных будущих специалистов, но с неустойчивой психикой и т.д. Скольких жизненных катастроф можно было бы избежать при таком подходе!

И.В. Бестужев-Лада, “Свожу счеты с жизнью”, Москва, Алгоритм, 2004 г стр.285-287

Не нравитсяТак себеНичего особенногоХорошоОтлично (Еще никто не голосовал)
Загрузка...

Оставить комментарий